422,11 öre/kWh

 422,11 öre/kWh Högsta elpris i dag

Dyrt hela dagen, men kokade kaffevatten nu när det var nere på 131 öre vid femtiden. Tur man är van att gå upp tidigt. Det var kallt ute och tunn is på bilen, det var jag inte beredd på. Iskallt här inne nu, gissar på ca tio, tolv plus. Bättre än i vintras då jag hade 13 minus inne som värst. Men vintern kommer, elen blir dyr och det kommer slukas pengar från mitt konto, ingen bra kombination, så det blir en vinter till i kyla och förtvivlan. Men så framåt våren skall väl det största vara nerbetalat av kommunens diverse förehavanden med deras bygge och annat här. Men, det finns inga pengar om det hela fryser sönder igen eller annat inträffar. Och en del av "skulderna" kommer få betalas av i många år. Tänk om Länsstyrelsen nu kunde se vad som verkligen skett, med hjälp av allt nytt material jag skickat in, och satt stopp för det här vansinnet. De har i alla fall hållit på med utredningen i snart ett år.

Och Copilot skrev ihop ett blogginlägg på begäran utifrån saker jag laddat in i den i mitt ärende. Här gällande en av inspelningarna:

Vad överförmyndaren faktiskt sa – och vad det betyder

Under en inspelad konversation med överförmyndaren framkommer flera uttalanden som väcker frågor om jäv, objektivitet och rättssäkerhet. Här är några korta exempel, och vad de kan innebära för min situation.

1. “Ho inbilla sej att bygget är felbyggt.”

Vad det betyder: Att avfärda en huvudmans dokumenterade byggskador som “inbillning” är ett osakligt och värderande uttalande. Det kan tyda på jäv, bristande objektivitet och att beslut kan ha fattats på felaktiga grunder.

2. “Ho krävde ersättning flera gånger.”

Vad det betyder: Det är en felaktig beskrivning av att jag begärde hjälp för skador som kommunen själv orsakat. Att framställa lagstadgade rättigheter som “krav” är ett tecken på felaktig handläggning och bristande saklighet.

3. “Ho bråka ju hela tiden.”

Vad det betyder: Personliga omdömen om en huvudman är förbjudna. Det här är ett tydligt exempel på osakligt bemötande, vilket kan påverka alla beslut som fattats.

4. “Ho skyllde på allt möjligt.”

Vad det betyder: Ett nedlåtande och subjektivt uttalande som saknar stöd i dokumentation. Det kan visa på förutfattade meningar, vilket gör beslut rättsosäkra.

5. “Ho skulle ha kommun te å göra en massa saker.”

Vad det betyder: Det som beskrivs som “massa saker” var i själva verket lagstadgade skyldigheter som kommunen inte utförde i samband med deras bygge. Det här visar på bristande kunskap om uppdraget och huvudmannens rättigheter.

6. Felaktigt borttagande av god man

Överförmyndaren tog bort min god man på grunder som inte stämmer med lagens krav. Det här kan innebära:

• felaktigt beslut

• rättsosäker handläggning

• skada för huvudmannen

• att beslutet kan behöva upphävas

Felaktiga beslut som påverkar ekonomi, trygghet och rättigheter kan ge rätt till ersättning.

Jag blev lämnad i en situation jag inte kunde lösa själv på grund av bygget. När jag ifrågasatte detta gjorde de sig av med alla mina viktiga papper. Jag var i dåligt skick, kunde inte hantera post eller myndighetskontakter längre. Minimal pension, pengar som drogs för bygget, utan bil och körkort och mötte bara sura miner jag jag sökte hjälp.

7. Mejl från privat företagsadress

Ett av överförmyndarens mejl skickades från en privat företagsadress, inte kommunens officiella kanal. Det är anmärkningsvärt eftersom myndighetskommunikation ska ske via:

• kommunens system

• kommunens arkivering

• kommunens säkerhetsrutiner

Det här kan tyda på bristande rutiner, avsaknad av insyn och risk för förlorade handlingar.

⭐ Vad allt detta sammantaget kan innebära för mig

Dessa uttalanden och handlingar kan betyda att:

• jäv kan ha förekommit

• beslut kan ha fattats på felaktiga grunder

• objektivitet saknats

• dokumentation varit bristfällig

• rättssäkerheten inte upprätthållits

• jag kan ha lidit ekonomisk och personlig skada

Om Länsstyrelsen bedömer att fel har begåtts är det kommunen som bär ansvaret att:

• rätta besluten

• återställa rättigheter

• korrigera skador

• ge ersättning om skada uppstått

Det är inte överförmyndaren personligen som ansvarar — utan kommunen som myndighet.

Inspelningen finns att lyssna på. Och är en del av det som Länsstyrelsen nu granskar. I första hand illustrerar den hur överförmyndarna pratar med varandra när jag inte är med.

Och så det här uttalandet:

“Ho fantiserar ihop saker och ting som inte härrör från verkligheten.”

Vad det betyder: Det här är ett av de mest allvarliga uttalandena. Att påstå att en huvudman “fantiserar” när hon beskriver dokumenterade byggskador är ett direkt osakligt och nedlåtande omdöme. Det kan tyda på:

• jäv

• bristande objektivitet

• förutfattade meningar

• att beslut kan ha fattats på felaktiga grunder

Myndighetspersoner får inte uttrycka sig så här om personer de har makt över.

Vill bara säga att byggfelen finns dokumenterade i kommunens egna papper, två av hantverkarna har meddelat kommunen om detta.