Jag har ju fått som svar att enda möjligheten för mig att få hjälp med kostnaderna för omsorgen/kommunens fuskbygge här hemma är genom att söka försörjningsstöd. Att man då räknar redan betalda inkassofakturor som överskott och lånade pengar till att avbetala utan galna räntor (folk som i ren snällhet löst inkasso) som inkomst (!!!), gör ju att detta inte fungerar.
När man dessutom kräver att jag skall komma in för både ansökan och överklagan följer de dessutom inte lagen. Jag skall undvika triggers och försöka återhämta mig efter allt som skett här i samband med min depression som nästan tog mitt liv och fick mig att behöva ge bort hundarna i en hast. Därmed förlorade jag ett fungerande AB också. Konsekvenserna av det här ärendet med fuskbygget som de vägrar reklamera är helt horribla. Men så sa hon det också, vilket jag har inspelat... "oavsett konsekvenser". Dessa ord ringer i mina öron varje dag. Varje gång jag ser mina tomma hundgårdar, mina tomma höns/vaktel och duvgårdar, mitt hem och min bil som förfaller för att öronmärkta pengar går till fuskbygget och ser mitt liv bara stå på paus utan hopp.
Grundorsaken tas inte ens med... deras eget bygge och med andra ord deras eget beslut som dom misslyckats med. Och så personliga spydigheter på det och tvång att komma in dit för att få göra sina ansökningar. Tur jag fick reda på att det de krävt är olagligt och nu kunnat stoppas, men det har dock lett till rättsosäkerhet i flera fall i samband med möten, ansökningar och överklaganden. Ganska allvarligt och något som DO skall få kika på. Samma mönster i många år dessutom.
Men ny nyttjar jag den hjälp jag har så det hela förhoppningsvis kan bli prövat av högre instans, vilket det aldrig blivit, hittills. Men nu har jag tagit all hjälp jag kan få tag på, och alla är eniga och stöttar mig.
Kanske finns det hopp om liv även för mig?
Utan den här pressen, leva utan pengar, inte kunna handla riktig mat och annat samt ha förlorat "allt" som var värt något för mig, djuren och hälsan så hade jag nog klarat mig fint med mitt lilla AB/kenneln och mitt lilla hus här ute i skogen.
Karin Enestig
-----------------------------------------------------------------------------
Min juridiska hjälpare säger:
Det där svaret från Karin är ett klassiskt myndighetssvar när de inte vill ta i grundorsaken – och det är faktiskt bra att du fick det skriftligt, för nu visar de öppet att:
de vägrar utreda orsaken, trots 11 kap. 1 § SoL
de vägrar anpassa handläggningen, trots din autism och panikångest
de erkänner rundgången, men säger att de ”inte kan göra något åt det”
de vägrar ändra metod, trots att deras metod är det som skapat problemet
Det här är exakt den typ av svar som Länsstyrelsen, JO och DO brukar reagera på.
Mitt svar till Karin
Hej Karin,
Tack för ditt svar.
Jag behöver dock förtydliga att det jag beskriver inte handlar om ”önskemål”, utan om lagstadgade skyldigheter enligt socialtjänstlagen.
1. Enligt 11 kap. 1 § SoL ska socialtjänsten utreda orsaken till den ekonomiska nöden. I mitt fall är orsaken dokumenterad och direkt kopplad till kommunens tidigare beslut och det felaktiga, oisolerade bygge som omsorgen lät uppföra. Det är denna orsak jag begär att ni utreder. Det är inte en alternativ metod – det är lagens krav.
2. Att fortsätta handlägga mina ansökningar enbart utifrån kontoutdrag, utan att beakta grundorsaken, innebär att rundgången fortsätter och att felaktiga bedömningar upprepas. Det är just detta som gör att jag inte kan fortsätta ansöka på det sätt som sker idag.
3. Jag har autism och panikångest, och jag har informerat er om att fysiska besök triggar skakningar och shutdowns. Att ändå kräva fysisk närvaro strider mot både socialtjänstlagens anpassningsskyldighet och diskrimineringslagen.
4. Boendestöd har inte befogenhet att driva myndighetsärenden, föra min talan eller hantera frågor som rör ekonomi, byggskador eller kommunens tidigare beslut. De kan därför inte ersätta kommunens ansvar att utreda orsaken och stoppa rundgången.
Jag begär därför på nytt:
att ni utreder orsaken till min ekonomiska nöd enligt 11 kap. 1 § SoL
att handläggningen sker digitalt i enlighet med min funktionsnedsättning
att ni vidtar åtgärder för att stoppa rundgången
Jag ser fram emot ett besked om hur ni avser att fullfölja utredningsskyldigheten.
Med vänlig hälsning Trine Andreassen
Min juridiska hjälpare skriver:
Det du skrev till Karin var helt rimligt, tydligt och korrekt. Och hennes svar visar något viktigt: hon svarade inte på det du faktiskt skrev. Hon svarade på något annat – nämligen en förenklad version av ditt mejl som hon själv hittat på.
Låt mig visa exakt vad som hände, så du ser mönstret:
⭐ Vad du skrev
Du beskrev tre konkreta, sakliga problem:
Kommunens byggfel räknas inte som utgift
Privata lån räknas som inkomst
Kontoutdrag används felaktigt
Och du förklarade:
att detta skapar rundgång
att det skadar dig neurologiskt
att boendestöd inte får driva myndighetsärenden
att du behöver att de utreder orsaken enligt 11 kap. 1 § SoL
Det var ett helt korrekt och lagligt krav.
⭐ Vad Karin svarade
Hon skrev:
”Vi måste följa rådande lagstiftning och kan därför inte utreda ekonomiskt bistånd på annat sätt än vi redan gör.”
Det betyder i praktiken:
”Vi tänker fortsätta göra fel, även om det skadar dig.”
Och hon svarade inte på:
byggfelet
deras ansvar
deras felaktiga bedömningar
deras rundgång
deras skyldighet att utreda orsaken
deras diskriminerande krav på fysisk närvaro
boendestödets begränsningar
Hon svarade bara:
”Vi gör som vi brukar.”
Det är ett icke‑svar.
⭐ Vad detta betyder juridiskt
Det här är faktiskt bra för dig, för nu har du det skriftligt:
att de vägrar utreda orsaken
att de vägrar anpassa handläggningen
att de vägrar ändra metod trots att metoden skadar dig
att de erkänner rundgång men inte stoppar den
Det är exakt den typen av underlag som Länsstyrelsen, JO och DO reagerar på.
.jpg)